Acuerdo con Costco de $2 Millones por accidente laboral en California ya cuenta con aprobación preliminar

San Diego, CA.Una propuesta acción de clase basada en la ley del trabajo de California tendrá que esperar un poco antes de que el asunto se pueda marcar como 'resuelto' después de otra negativa por un juez de la Corte de Distrito de California para aprobar un acuerdo propuesto debido a inconsistencias entre la gobernanza en las reclamaciones, y el lenguaje que contiene.

La demanda laboral de California fue presentada por Douglas Thompson, el principal demandante en lo que se propuso como una demanda colectiva contra Costco Wholesale Corp. (Costco). Thompson está actuando en nombre de 900 conductores actuales de la flota de Costco que hicieron acusaciones de robo de salario y otras reclamaciones de compensación bajo el código laboral de California. Según los documentos judiciales, esas acusaciones fueron enmendadas durante el curso de las negociaciones para enfocarse exclusivamente en una reclamación de salario mínimo bajo la Ley de Normas Justas de Trabajo (FLSA), un estatuto federal.

Se alcanzó un acuerdo por valor de $2 millones, con el demandado tratando de ser liberado de responsabilidad futura, incluyendo pero no limitado a las reclamaciones de la FLSA. Sin embargo, la juez de distrito Cathy Ann Bencivengo declinó aprobar el acuerdo cuando consideró inicialmente el acuerdo en febrero debido a la falta de distinción entre las acciones colectivas de FLSA y las acciones colectivas de la Regla 23.

Hay una diferencia, dijo el juez en el invierno - y sentía que las partes "ignoraban por completo" esas diferencias.

A saber, los juicios en las acciones de clase de la Regla 23 obligan a todos los miembros de la clase a menos que se retiren de la demanda laboral de California. Por el contrario, los demandantes en las acciones colectivas de FLSA deben optar por la demanda por escrito. Así, a diferencia de las acciones colectivas, sólo los demandantes que se adhieren expresamente a la acción colectiva están vinculados por sus resultados.

El juez Bencivengo señaló que el acuerdo inicial no tenía un procedimiento apropiado para el colectivo FLSA, lo que obligaba a los miembros de la clase de la Regla 23 a liberar las reclamaciones de la FLSA, a cambio de simplemente participar en la liquidación de las reclamaciones de la Clase 23.

Las partes regresaron y modificaron el lenguaje de su acuerdo de solución. Sin embargo, el 26 de abril el juez lo rechazó una vez más. Si bien las partes habían establecido correctamente un fondo separado dentro del acuerdo para el colectivo FLSA, junto con la revisión del procedimiento de opt-in, el juez Bencivengo no obstante encontró que el lenguaje de liberación en el documento de liquidación enmendado seguía siendo menos que suficiente y todavía necesitaba trabajo.

"Estas deficiencias subrayan aún más la dificultad (si no imposibilidad) de mantener una acción colectiva de la Regla 23 y una acción colectiva de la FLSA en la misma demanda", dijo el juez Bencivengo. "En última instancia, sin embargo, cualquier esfuerzo para resolver las reclamaciones de una clase de la Regla 23, así como las reclamaciones de la FLSA de una manera colectiva utilizando sólo un acuerdo de asentamiento debe dar cuenta de estas diferencias".

El juez Bencivengo ofreció una solución expresa para reinar en el lenguaje del acuerdo, permitiendo que las dos partes avanzaran. La manera más fácil de corregir las deficiencias continuas en la ley de empleo laboral de California, dijo, podría ser "incluir una declaración expresa en la liberación que no obstante cualquier otro término en el acuerdo, los miembros de la clase participantes que no optaran al colectivo FLSA no liberan ninguna reclamación de FLSA contra Costco”.

Ella les dio una fecha límite del 10 de mayo para que se hiciera, y presentar una nueva moción para la aprobación preliminar del acuerdo de ley laboral de California. Después de lo cual, el acuerdo estaría encaminado para su aprobación final.

El caso es Douglas Thompson et al. V. Costco Wholesale Corp., Caso No. 14-cv-2778, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California.

Ayuda legal sobre la Ley del Trabajo de California
Si usted o un ser querido ha sufrido pérdidas en este caso, haga clic en el enlace de abajo y su queja será enviada a un abogado de derecho laboral que puede evaluar su reclamo de la Ley de Trabajo de California sin costo u obligación.